Por Ricardo Téllez
Firme y con argumentos, Xavier defiende su postura de rechazo ante una probable legalización del consumo lúdico de la mariguana en México. El encargado de relaciones públicas del centro Laguna Azul, A.C., mismo que trata a personas con problemas de adicciones, cuestiona la supuesta inocuidad de la “droga natural”, creencia que fue uno de los argumentos principales que esgrimió el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como ponente, cuando el pasado 4 de noviembre del presente año, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó el amparo a cuatro personas que lo solicitaron para poder sembrar, transportar y fumar el enervante, declarando así mismo inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud, que prohibían la autorización del consumo de la cannabis con fines recreativos.
En su resolución, la SCJN tuvo en cuenta una sola perspectiva dominante: el derecho personal al libre consumo, lo que puede traducirse en términos muy simples como el derecho a que cada quien decida qué meterle a su cuerpo, lo cual representa un fundamento arriesgado porque entonces puede abrir la puerta a liberar el consumo de cualquier otro tipo de droga.
Haber reducido la discusión a un tema de derechos humanos para el otorgamiento del amparo solicitado, no fue un manejo del todo acertado, pues desechó un enfoque más integral y una discusión más amplia, un auténtico debate, como así lo reconoció el ministro de la Suprema Corte de Justicia, José Ramón Cossío Díaz, en su ponencia “Límites y posibilidades de la sentencia de la Suprema Corte”, en relación Amparo 237/2014, donde afirmó: “No podemos otorgar una autorización abierta a los quejosos sin acompañarla de lineamientos para el establecimiento de una política pública integral en materia de droga”.
Y es que en este tema de la regulación de la mariguana, no todo queda en el ámbito del derecho de decisión de los consumidores, hay cuestiones de salud personal e incluso pública, hay aspectos de impacto social y presupuestal, entre otros. De ahí que la reacción del Presidente Enrique Peña Nieto el mismo día del anuncio de la concesión del amparo, fuera de total contrariedad y, aunque reconoció la resolución como un hecho histórico, no ocultó su desacuerdo, algo que volvió a ratificar en esta semana que termina, cuando el miércoles 2 de diciembre, en el marco del anuncio de la elaboración de un Programa Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes, el mandatario dijo estar en contra de la legalización de la mariguana por ser nociva para las personas.
Efectivamente, por más que se maneje a la mariguana como una “droga natural”, “no tan dañina” o con daños “no tan graves”, el hecho es que sí es nociva.
En entrevista con este servidor, Francisco Xavier Peraza Ramírez, del centro Laguna Azul, A.C., precisó que información proporcionada por la Comisión Nacional contra las Adicciones (CONADIC), revela que los niveles de THC –que es la sustancia activa de la mariguana- se han elevado en forma drástica al paso de los años, alcanzando en la actualidad altos grados de concentración, lo que indica que la semilla ha sido modificada para aumentar su efecto.
Sobre este mismo punto, también coincide la psicóloga Rosa María Téllez Barragán, catedrática del Programa de Psicología de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN), quien sostiene que hoy en día la droga no puede ser considerada “tan natural”, pues ha sido genéticamente alterada.
Entrevistados por separado, afirman además que la mariguana es una “droga puente” que lleva a los consumidores a experimentar con otro tipo de estimulantes cada vez más fuertes y más nocivos, tal y como lo señala también la psicóloga Martha Evangelina Gil Zamora, ex directora del Centro de Integración Juvenil en Nayarit: “La mariguana tiende a ser la puerta que abre al querer conocer más sensaciones y entonces buscan consumir otras sustancias, otro tipo de sustancias que muchas veces son doblemente dañinas que la mariguana”.
Si bien la eventual legalización de la mariguana podría traer beneficios en el combate al problema del tráfico ilegal, no podría considerarse tampoco una solución contra el crimen organizado. Agustín Pérez Becerra, director general del centro Laguna Azul, A.C., opina que pasaría lo mismo que cuando se legalizó el alcohol en Estados Unidos: los grupos criminales se dedicaron a otro tipo de delitos, por lo que el crimen y la violencia no cambiarían significativamente.
Hay quienes opinan que la política prohibitiva actual no ha funcionado pues el consumo va en aumento, incluso, cada vez baja más la edad inicial de consumo, pero lo anterior no implica que con la regulación esto se vaya a revertir, por al contrario, los especialistas consultados opinan que puede aumentar el fenómeno al estar la cannabis más accesible, un fenómeno que preocupa en el sector.
De los cuatro especialistas consultados, Xavier Peraza, Rosa Ma. Téllez y Martha Gil afirmaron estar en contra de la legalización del consumo recreativo de la mariguana, señalando que esto podría impactar en un aumento en el número de consumidores; en la disminución de la edad inicial para su uso; en la salud de los consumidores; en la estabilidad emocional y familiar; en el aumento de la delincuencia; y, en el agravamiento de la adicción como un problema de salud pública, lo que también propiciaría un aumento en el gasto público para su atención, inconvenientes que superan los supuestos beneficios que se le atribuyen a la medida.
Solo Agustín Pérez se mostró más neutral sobre la regulación de la droga: “No creo que traiga beneficios –la legalización- para la misma sociedad, como tampoco creo que haya un mayor escándalo por que se legalice, me refiero escándalo a un mayor consumo, no creo que sea demasiado el consumo, más del que hay ahorita. Yo creo que la solución está en la educación de la familia. Es en donde yo creo que el gobierno debe de meterse, ahí, a la raíz del problema y aun así algunos ya nacen predispuestos al consumo. Pero gran parte de la solución pudiera ser trabajar más en las cuestiones familiares”.
Sé que el esfuerzo realizado por su servidor de escuchar otras voces está lejos de alcanzar el nivel y amplitud que el debate sobre la legalización de la mariguana debe tener, pero sirve de referencia acerca de la perspectiva de personas que por su experiencia están autorizadas para opinar al respecto, porque, repito, el tema de la regularización de la mariguana no es solo una cuestión de derechos humanos.
